有句话叫“孔子作春秋而乱臣贼子惧”，历史在传统文化里面其实有一个很特殊的地位。
类比一下的话，史书这个东西在传统里面可以对标“末日审判”——在传统道德观里面，他们是对善恶的终极清算。
谈起道德，有一个问题是绕不过去的——现实里面，不是所有人作恶都会有惩罚，不是所有罪行都会被清算，干了坏事逍遥法外一辈子的人比比皆是。既然如此，善恶又有何意义?
正因如此，才需要有一个最终审判机制，在宗教里面，就是上天堂还是下地狱。而世俗国家没有死后世界，就让历史来代替上帝。
无论你生前是籍籍无名还是叱咤风云，历史都将在时间的尽头静静地审视一切。正因如此、也必须要如此，一个人才有了归宿。
因为现实里面不总是善有善报、恶有恶报，所以传统道德才要追求至少在记述历史的时候尽可能做到秉笔直书，这样才能维持住最低限的道德观。也正因如此，修改历史是一件非常被忌讳的东西，因为如果连历史都可以被任意操纵，就意味着恶的力量彻底压倒了善——当你连探知恶之为恶的机会都失去了，难道不是善的终极溃败吗？
正因如此，反派并不是非要“赎罪”的，但颠倒黑白这却会让相当多的人下意识地感到无法接受。因为前者在现实中实在过于常见，后者却威胁到了整个价值判断的体系。
昨天的帖子本来我想说锁了就锁了反正我还要写新的，没想到居然有朋友帮忙申诉放了出来，这里还挺感谢的(
昨天我们提到，“历史”在现实中具有特殊的意义，事后讨论下来，我觉得当时的论述还不够完善，这里我们继续讨论一下这个问题。 顺便吧，xdm别继续上升到键政了，昨天我看到都怕了
关于“我是谁”这个问题，有一个著名的思想实验:
假设有一台机器，可以复制一个一模一样的你——从外表到精神，然后把原件销毁了，请问“你”还是“你”吗？
这个问题的答案似乎是显然的，代入被复制者的视角看，尽管外界看来前后没有区别，但是代入被复制的视角，他和被杀死毫无二致。
但是这个实验中复制体和被复制者的本质区别是什么呢？是构成他们身体的粒子吗？但是这里就会遇到另一个著名的“忒修斯之船”问题——人在成长的过程中组成身体的物质已经换了好几次，那么“10岁的我”和“30岁的我”是否是两个人呢？
最终这个问题的解释是，是“我在时间上的连续性”决定了我之所以为我，一个人的本质并不是某个时刻上孤立的一个事物，而是一段连续的故事。
换言之，是过去的历史塑造了“我”的现在。
昨天讨论的时候我发现，“历史”在这个话题中地位非常重要，当时我认为，历史的存在支撑了道德的价值，当然还有人从另一个角度说历史塑造了共同的认同（这个问题是个好问题，讲得很好，别讲了）。不过总得来说，结合上面讲的例子，我觉得可以总结成这么一句话:
历史定义了我之为何
历史指明了我将何之
在狄尔泰的观点里，生命就是历史，历史的意义即是生命的意义。这犹如《兰亭集序》所言，“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”，历史成为了一切的最终归宿。
即，角色的形象是由他过去的一切经历塑造的； 角色的“意义”是由他所创造的所有故事展现的。
在古闻之章的最后，钟离都希望旅行者能“记录”、“见证”这些过去的历史，某种意义上，也是旅行者的记忆为这些尘封的故事赋予了意义。
也正因如此，历史的改篡就意味着意义的消解。
当你可以sl的时候，悲剧还能打动人吗？当你可以穿越时间的时候，被困在时间轴上的人不就成了npc吗？
也许是意识到这个工具的危险性，编剧在世界树上终究是做了限制——世界树只能改变“历史的记述”，无法改变“真实的历史”，可是这样的找补是否是一步好棋呢？我现在持悲观态度。
的确，提瓦特大陆的实在性保住了，可是记述的篡改无论如何都会干涉到人的精神——人的思想是由过去的记忆塑造的，你光保住角色的物质性有何意义?
其结果就是，玩家对游戏人物开始疏离了、玩家开始无法对角色共情了，因为你的设定就是在提醒我，啊，他只是个游戏人物，是可以随意改变形象的纸片人啊——对，这的确是现实，可我玩游戏不就是为了自己骗自己吗？现在这个样子这就是你编剧想要的结果吗？
我知道，围绕上面“历史”的主旨，是可以脑补出一个很cool的设定的，甚至很自然就能想到一些meta的使用。 但是这里希望编剧有意识到，meta元素不是没有副作用的。